Na hruby pytel hruba zaplata

Kdyz to lide zneuzivali, tak se ted nemuzou divit, ze se institu osoby blizke rusi.

mimochodem autorovo srovnani s bytem kulha na obe dve nohy - predne: vozidlo je nezbytnou podminkou prestupku, zatimco byt jaksi neni nezbytnou podminkou k vrazde. Druhak, nikdo nikoho nenuti se na osobu blizkou vymlouvat. Zmena spociva v tom, ze pokud tohoto institutu vyuzijete, tak musite prokazat, ze tomu tak opravdu bylo a nejste-li schopen, pak jde odpovednost za majitelem vozidla, tedy Vami. Je to tak ve vetsine civilizovanych zemi na zapad od nas a nikomu to tam nevadi.

Dalsi veci je, ze si pletete pojmy "nevypovidat proti" v LZPS CR.s Vasim pojmem "nevydat". Navic v LZPS se dusledne hovori o trestnem cinu, tedy prikladu s parkovanim se netyka, stejne jako jakehokoli jineho dopravniho prestupku.